Выбор штатника на кропнутый Nikon — часть 2

Давно ничего не писал в блог. На этот раз хотелось бы продолжить обсуждение выбора штатника или объектива для путешествий для кропнутого Никона (до ФФ, увы, пока не дорос). Вот первая часть:

http://dkws.net/archives/3395

С того времени много воды утекло. Много информации было прочитано, попробовал разные объективы (и не только родные) и есть о чем рассказать. В первой части было описано, почему я хочу поменять штатник. Если лень ее читать, вкратце объясню. Сейчас есть два объектива — китовый 18-55 и телевик 55-200 (кстати очень хороший объективчик). Замучался я их менять, особенно в поездках. Кроме неудобства при смене объективов засирается матрица камеры. Сделал снимок неба на f22 и увидел мусор на сенсоре… Даже не смотря на то, что пылетрус работает при включении и выключении. Пока не очень критично, во всяком случае на снимках его не видно, но неприятно. Еще годик и придется чистить.
Требования к штатнику следующие: чтобы был какой-никакой широкий угол и побольше фокусных. В идеале, конечно, 18-300, но ценник на него не радует (850$). По меркам зеркалок может и не так уж и много, но поцепить его на D3000 — это как колеса от мерса поставить на жигули — можно, но зачем? Стоимость колес будет дороже жиги, не говоря уже о доработке машины :)
Вообще, идеальный для меня это что-то хотя 16-300 2.8 и за 500 баксов, но чудес не бывает. Так что рассматриваемый бюджет — примерно 500$. Конечно, идеала не получить, но попытаться можно — по крайней мере на эти деньги.

Неродные объективы

Начну с неродных объективов. Есть неплохие в районе 400-500$ (точную цену можно посмотреть на m.ua) тамроны: 17-50 и 28-75, оба с дыркой 2.8, причем за эти деньги объективы будут без стаба. Версия со стабом (17-50 VC) стоит уже почти 600 долларов. В принципе, стаб на таких фокусных особо не нужен, но пришлось отказаться от тамронов по следующим причинам:
1) 17 мм хорошо, но 50 мм мало, очень мало, мне 18-55 мало. А 50 будет тем более мало. 28-75, если проанализировать снимки тоже не подходит. 28 — мало чего влезет в кадр, по сравнению с 18 мм, хотя в принципе широким углом можно было бы и пожертвовать, но 75 мм очень мало. Не намного больше, чем 55 мм. Светосила конечно

2) качество отдельных экземпляров очень отличается. Не хочется нарваться на бракованный и по 3-4 раза играть в пинг-понг, пересылая объективы туда-сюда. Очень много отказов и в процессе эксплуатации. В общем можно было бы взять из-за светосилы, но решил не рисковать, тем более зимой не хотелось никуда ехать, чтобы выбрать объектив в магазине, а у нас ничего нет — только под заказ. Но заказать я могу и в Инете сам.

Потом обратил свое внимание на Sigma 17-70. Есть два варианта этого объектива — без стаба и со стабом (OS). Оба идут с мотором (HSM). Смешно, конечно, но подкупил он диаметром под фильтр — 72 мм — солидный такой объектив. Но судя по отзывам не заслуживает внимания. Дырка 2.8 на 17 мм нерабочая, мыльный на 17 мм. Да и 70 мм мне мало. Тем более на 70 мм он незаурядный — светосила 4.5, а не постоянная 2.8. Выброшенные на ветер деньги. Кто не покупал, стараются от него избавиться. Одним словом, этот объектив смотрится лучше, чем фотографирует.

Остальные объективы вроде тамроном 18-200, 18-250 и 18-270 — даже рассматривать не стал. Один раз имел возможность поснимать на 18-200, если не считать приближения, то моя мыльница Олимпус снимает лучше. Так что даже не советую смотреть туда. 18-250 и 18-270 не пробовал, но не думаю, что там стало все намного лучше. Опять-таки цена. 18-250 стоит 500 баксов без стаба. Те, кто фотографировал даже на 200 мм без стаба, понимают, что нормальным получается каждый третий, а то и пятый кадр — зависит от освещения и от того, как дрожат руки. Таскать штатив в путешествиях с собой не будешь. Да и за 500 можно неплохую родную оптику прикупить. 18-270 идет со стабом, но он стоит дороже чем новый Nikon 18-200, не вижу смысла его покупать.

Родные объективы

Итак, рассматривал следующие объективы:
18-105 — примерно 250
18-140 — от 400
16-85 — примерно 500
18-200 — примерно 600

18-70 и 18-135 не рассматривал, они старые и без стаба. Можно купить только бу. 18-70 еще ничего сохранился, а вот 18-135 разваливались даже новыми. 24-120 — он для ФФ, который обычный — мыльный, который ф/4 — дорогой. 24-85 — тоже для ФФ, 85 мм мало.

18-300 не рассматривал, так как он существенно выбивается из оговоренного бюджета. 18-200 тоже рассматривался, хотя и он немного выбивался из бюджета. Б/у варианты не рассматривал, поскольку не хочу покупать кота в мешке. Тем более бу идут в основном первой версии (красные буквы VR), а не второй версии (золотистые буквы VR). Картинка там одинаковая, но на второй версии лучше стаб (VR II), а также есть защелка, препятствующая выдвиганию хобота объектива при ношении камеры.
Отказался по двум причинам. Вскоре таки планирую прикупить 7100 или хотя бы 7000, но так как 18-200 проектировался под старые матрицы на 6-10 Мп, то на матрицах 16-24 Мп будет давать мыльную картинку. Согласитесь, не хочется отвалить 1000$ за камеру и 600 за стекло, чтобы получать мыло на выходе. Мой 55-200 более резкий, чем 18-200. Да и что, кстати, делать с 55-200- это и была вторая причина? Универсальность, но и хочется получать с зеркалки более или менее приличные кадры.
Значит, остаются 16-85, 18-140 и 18-105. Выбрал 18-105. Почему? Да потому что 85 мм мне будет маловато. 140 — конечно хорош, но пока слишком новый и неясно, как он себя покажет. Плюс ценник в 400 долларов явно завышен (и это без гарантии, а с официальной гарантией — больше 500).
Переплачивать в 2 раза за дополнительные 35 мм считаю глупо. Да, на 18 мм 18-140 более резкий, чем 18-105, дальше примерно одинаковые. Да, металлический байонет, но и с пластиковым у 18-105 особых проблем никогда не было. То есть разница все-таки в тех 35 мм, которые обходятся в 200-250 баксов. Решил их потратить на что-то вроде фикса 35 или 50 мм. Окончательно желание покупать 18-140 пропало после прочтения вот этой темы на никон клабе:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/68581-nikkor-af-s-dx-18-140%D0%BC%D0%BC-f35-56-g-vr/

Линза не откровение и ничего особенного не представляет. А еще как глянул на XA, которых нет даже на 18-105, то окончательно разочаровался. Не хочется дорабатывать кадры — лень. Плюс ценник в 400-500 — такой же был у 18-105 (400$), как только он появился. Спустя пару лет новый можно взять за 200-250. То же самое будет и с 18-140. Всегда можно продать за 100-150 18-105 и купить более новый на 140 мм но уже за 200-250 баксов через пару лет, а пока и 18-105 будет хорош.
По сути, все преимущества 18-140 сводятся к следующему:
- дополнительные 35 мм
- есть «рисунок»
- металлический байонет и пылезащитная резинка

Все это, должен я сказать — фигня. 35 — хорошо бы, но не в 2 раза дороже. Что касается рисунка, то за разницу можно свободно прикупить полтинник 50 мм af-s 1.8g — вот там будет рисунок. Так что за стоимость 18-140 покупаются два — универсал и фикс (или хорошая пыха). Не вижу смысла платить больше :)
Пластиковый байонет — больше надуманная проблема, чем реальная. Если уронить объектив с металлическим байонетом, то может повредиться система линз, толку с того, что байонет останется целым. Или если уронить камеру, то при самом неблагоприятном сценарии вывернет вообще все наизнанку. Хотя это тоже надумано ). А пылезащитная резинка не знаю зачем она там вообще нужна, если основной поток пыли всасывается при зуме…. Как-то так.

Еще одна причина, по которой был выбран 18-105 — с ним уже работал, как на своей камере, так и на 7100. Результаты устроили, как то так :)

D3000 + 18-105 (фото стырено, не мое, мой еще в пути):

Фото обновлю, как только приедет объектив — выложу собственное.

Вот обзор Кэна Роквела объектива 18-105:

http://www.kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm

А вот новинки 18-140

http://www.kenrockwell.com/nikon/18-140mm.htm

Ничего особенного, даже выглядит так же как 18-105.

Надеюсь, кому-то это пригодилось.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>