Некоторые размышления об оптике

В последнюю поездку взял с собой 18-105, 55-200 и вспышку. Наверное 98% кадров сделаны на 18-105. Широкого угла на 18 мм мне хватало всегда, о 16-85 особо и не думаю, смысла в нем для себя я не вижу (если уже брать, то что-то вроде 10-24). А вот теледиапазона хотелось побольше. Хотелось поснимать самолеты. 55-200 лежал большую часть времени в номере, а когда я его поставил, то отснял несколько кадров и то в диапазоне до 105 мм. Как назло, самолеты не пролетали в то время, когда был 55-200, а постоянно с ним ходить было неудобно, так как 55 мм. Был бы он 35-200 — цены б ему не было.

Вот, что получилось на 105 мм (без обработки, только кроп и ресайз):

DSC_0311_crop_fly

Лучше бы вместо 18-105 взял бы 18-200, а 55-200 — продал. Не верьте никому, что связки 18-55 и 55-200 хватит. Пока будете менять объективы, кадр в прямом смысле слова улетит.
В итоге универсальный зум, скорее всего будет другой. 18-200 не хочу, так как старая линза, а я задумываюсь о покупки зеркалки с матрицей 16-24 Мп, снимки на нем будут не очень резкими. Поэтому есть три варианта: 28-300, 18-300 старый (f/5.6, 77 mm диаметр) или 18-300 новый (f/6.3, 67 mm).
У первого огромное преимущество — это FX-объектив. Если рано или поздно переход на полный кадр состоится, универсальный зум менять не придется. Второй тоже неплох и 18 мм радуют, но это не FX. По весу первые два практически одинаковые, а вот третий значительно легче и компактнее, да и фильтры применяются менее дорогие и более распространенные (и которые уже накапливаются у меня). По цене примерно все три одинаковые. В общем, подумать есть над чем. Пока склоняюсь к 28-300. Конечно, 300 мм у 70-300 выглядят лучше, но не хочется таскать с собой несколько объективов в поездке, да и менять объективы тоже лень.
Теперь дальше. О светосиле. Особо и не нужна. Портреты довольно неплохие можно снять и на 18-105 и 55-200. Во всяком случае качество меня устраивает. При жестком солнечном свете и тени от листьев светосила не спасет. Здесь спасала внешняя вспышка (Di600). Без нее я бы запорол множество фоток.
Не хватало штатива. Да, ночные фото получились и без него — ставил фотик на любые нешатающиеся поверхности. Конечно, будь штатив, композиция кадра была бы совсем другой. Но и так довольно ничего. Вот несколько кадров. Шумы раздражают. На D3000 свыше ISO 400 на снимки я уже не могу смотреть. Да, это не D800e.

D3000, ночь

Ночной пляж, луна, увы, не влезла

Что касается китайского полярика, то он повел себя как нельзя лучше! Во всяком случае лучше Hoya Cir-CPL, с которым мой 55-200 фокусируется через раз. Без фильтра таких проблем нет. А вот китайский полярик на 18-105 работал нормально и оправдал потраченные на него 8 баксов.
В следующий раз точно буду знать, что брать с собой: камеру, универсальный зум (18-105, пока не прикупил что-то лучше), полярик и вспышку. Может быть, докуплю еще один аккумулятор. Все остальное пусть стоит на полке, чтобы не носить с собой лишний вес.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>