Выбор зеркальной камеры

На этом почти все, но я обещал рассказать еще и о D90. Стоит ли покупать эту древнюю камеру, которую еще можно купить новую? Вопрос спорный. С одной стороны, получаешь корпус, похожий на D7000/D7100, но без пыле/влагозащиты и с одним слотом для SD-карты, но с монохромным экранчиком, что делает твою камеру еще больше похожим на проф-камеру.

С другой стороны, камера морально устарела. Матрица на 12.1 Мп, старый проц EXPEED (впрочем, особых функций в D90 нет, файлы небольшого размера, поэтому не создается впечатления тормознутости).

Скорострельность камеры тоже хорошая — реальные 4.5 к/с, нормальный по размеру буфер. У D5200 результаты, правда, получше — 5 к/с, то есть за 2 секунды D90 сделает 9 кадров, D5200 — 10, но на самом деле, D5200 будет только больше расходовать карту памяти — ведь файлы на 24 Мп весят ровно в 2 раза больше, чем 12 Мп, а разница в 1 кадр небольшая.

В D90 есть коррекция XA, коррекция дисторсий (нужно смотреть версию прошивки, на некоторых старых D90 этой фишки нет), брекетинг экспозиции. Интересно тем, что камера поддерживает командный режим, FP-синх. Но нет интервальной съемки. Впрочем для интервальной съемки можно прикупить пульт, который стоит совсем недорого.

Но самое главное, в этой камере есть отвертка. Да, эта камера позволяет использовать устаревшие AF-объективы и может экономить твои деньги.

Стоимость этой камеры (если брать новую) практически такая же (может быть немного дороже, чем D5200). А теперь решай, что тебе важно — или возможность экономии на оптике или более качественная картинка. Матрица у D90 действительно шумная — минимальное ISO = 200 (если не считать Low-режима, в которых оно 100, но у нормальных камер и без всяких режимов оно 100, даже у D3000), максимальное — 3200, но больше 800 я бы не использовал на ней.

Также не в пользу этой камеры говорит и 11 точек фокусировки и 403 зоны экспозамера. Камера не очень подходит для съемки ночью и при плохом освещении. Понятно, можно использовать светосильные фиксы, вспышки и т.д. Но сейчас мы говорим о самой матрице и камере, о ее возможностях.

В общем D90 — спорная камера и о ее покупке каждый должен принять решение сам. Я бы выбрал лучший автофокус (39 точек — это не 11), лучшее качество ночью и днем (благодаря нешумной и современной матрице на 24 Мп). Поэтому если выбирать между D90 и D5200 — лучше 5200, по крайней мере, на мой взгляд.

А если хочется экономии, то можно за 200-250 баксов купить в хорошем состоянии D200 — там тоже будет отвертка и много проф-функций. Как ни крути, хоть и старая, но проф-камера. Но на фоне современных камер она будет выглядеть настоящим динозавром.

Я сознательно не рассматривал действительно профессиональные камеры, а также FX-камеры (полноформатные). Они стоят космических денег и действительно будет обидно, если человек прочитает этот обзор, купит D800, а потом поймет, что ему это не надо, ему нужна мыльница. Поэтому об этих камерах я сознательно промолчал.

Что касается фотографий камер, я их не приводил. Пусть внешний вид не отвлекает от главного.

Часть 5. Выбор объектива для камеры

Покупать кит (с объективом) или боди (только саму камеру, объектив придется докупить отдельно). Тут не все просто. Кажется, что в ките покупать выгоднее, если смотреть на цену боди и отдельно на цену объектива, то выгоднее купить кит. Но вот незадача — обычно китовый объектив есть китовый и хочется чего-то другого после того, как поснимал на кит. Так почему бы это сразу не купить?

Итак, что можно взять в качестве основного объектива. Все рассмотренные в обзоре камеры (D90, D5200, D7000, D7100) поставляются с китовым объективом 18-105 (или без него).

О 18-105 я писал, у самого такой, в принципе неплохой тревел-объектив (то есть универсальный объектив для путешествий), но если есть финансы, почему не взять что-то получше?

Есть конечно и киты с объективом 18-55. Но этим объективом комплектуются или младшие модели (вроде D3300) или же ими комплектуют самостоятельно сами магазины боди-версии камер. То есть просто они впаривают этот объектив, в итоге их стоимость кита получается дешевле, чем у остальных, но у остальных объектив 18-105, а у этих — 18-55 — только за счет этого и разница.

18-55 — это затычка, а не объектив, чтобы про него не писали. О нем я уже писал. Когда купил тот же 18-105 разница огромна.

Если планируешь снимать интерьеры, а денег на что-то вроде 10-24 (чуть меньше 1000$) нет, тогда посмотри на Nikon 16-85 mm. Стоит около 500$, но благодаря 16 мм есть где развернутся в помещении, хотя такого эффекта, как Nikon 10-24 он не даст. Также он считается одним из лучших объективов для съемки пейзажей, хотя в случае с пейзажем я не вижу смысла в нем — можно использовать тот же 18-105 и просто отойти на пару шагов назад — в поле это проще сделать, чем в квартире — и получишь тот же самый охват кадра, что и на 16 мм. Зато дисторсии будут заметно меньше. Но как тревел-объектив 16-85 — весьма спорное явление. Да, на узких уличках Европы 16 мм будут лучше, чем 18, но вот 85 мм откровенно говоря маловато. 105 гораздо лучше. А ведь Nikon 18-105 новый стоит каких-то 200-250$

Для D7000 и D7100 я бы порекомендовал 18-140. На 24-мегапиксельной матрице 18-140 будет более резким, чем 18-105 и к тому же у него есть пылезащитная резинка. Полной пылезащиты она не обеспечивает, но это лучше, чем ничего. Тем более корпус 7-ой серии защищен от пыли, так что резинка будет приятным дополнением.

Выбор зеркальной камеры: 2 комментария

  1. Денис, спасибо большое за сравнительный обзор по камерам и линзам. Кажется, я определился с выбором ))
    Мой выбор — Д7100 и Никкор 18-300. Начал копить деньги ))

  2. Очень правильный выбор. Лучшее, что сейчас можно взять, дорого, зато полностью оправдывает каждый потраченный доллар.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>