Шинный вопрос. Зимняя резина

Запись о том, как я выбирал зимнюю резину. Не знаю почему, но с двумя последними машинами мне предыдущие хозяева отдавали резину Nokian WR. Была Nokian WR и сейчас вот Nokian WR G2 SUV. Резина — гавно редкое. Видимо поэтому и отдают. Она хороша для мягких зим, по трассе можно лететь под 200 и не бояться, что с резиной что-то случится. В общем, если дороги чистят и нет много снега, то она еще имеет право на существование. У нас же зима с нюансами — снег и лед лежит от силы месяц (ну может полтора) на протяжении всей зимы, но это время хочется уверенно себя чувствовать, а не как на Nokian WR — в прошлую зиму чуть не разбился из-за того, что эта машина тормозить на укатанном снегу не может (про лед вообще молчу).

Итак есть особенности зимы: большую часть времени на дорогах грязь или каша, месяца полтора снег и лед. Дороги эти полтора месяца, понятно, никто не чистит. Учитывая все это шипы отпали сразу, так как из-за продолжительности зимы они не нужны, да и за пределы города зимой я редко выезжаю. Стал смотреть в сторону фрикционных шин (они же «липучки» в народе) скандинавского типа — чтобы те полтора месяца чувствовать себя максимально уверенно, а остальное время не ездить на шипах по голому асфальту. Конечно, в идеале 2 зимних комплекта, но это не позволительная роскошь, учитывая нынешний ценник, да и хранить два комплекта нет где.
Сначала смотрел в сторону Nokian R2. Резина хорошая по всем тестам, но как по мне ценник сильно завышен и цена не соответствует качеству. Наткнулся на очень интересный тест от AutoBuild, тест 2016 года:

https://shina.guide/press/8397/#more-8397

Кому интересен результат, то выбрал Hankook Dynapro i*Cept RW08, кому интересно почему, тогда начну. Торможение на льду — именно это упражнение привело к тому, что я чуть не разбил свою машину прошлой зимой. Благо было куда вырулить.

Лед

Здесь видно, что Ханкук проигрывает Нокиан, чуть менее одного метра. В принципе, многовато, с другой стороны, если сравнить с покрышкой премиум-класса от Континенталя, то он выигрывает тот самый метр. Грубо говоря, если купить не Ханкук за 2500 грн, а Конти за 4600, то Конти тормозили бы хуже на 1 метр. Поэтому результат вполне достойный.
В разгоне на льду вообще нет разницы с Нокиан. Те доли секунды ничего не значат. С управляемостью на льду дела у Конти и Нокиан обстоят гораздо лучше — от лидера корейские шины отстают на 4 секунды. Но вроде бы в зимнем слаломе или ралли участвовать не собирался, поэтому не очень критично. Зато если посмотреть на поперечное сцепление, то разницы никакой нет вообще. Те 1 км/ч можно заметить разве что с помощью специального оборудования.

Как по мне, основной дисциплиной здесь является торможение на льду. Здесь у Ханкук все хорошо. Показатели даже лучше, чем у Бриджстоуна (Bridgestone Blizzak DM-V2), который стоит ощутимо дороже. Неприятно удивил Goodyear UltraGrip Ice WRT. Такие показатели при такой высокой стоимости — непростительно. Хуже только Maxxis, но там и цена совсем другая.

Снег

А вот поведением на снегу Ханкук порадовал — лучше, чем Нокиан. Причем, как при разгоне, так и при торможении. Приятно, что отдал 2500 за скат, а не 4200, а показатели, хоть ненамного, но выше. С управляемостью тоже все хорошо — хоть и третье место, но весьма условное — просто Конти круче бренд, поэтому ему и второе место.
Асфальт
Но не все так просто. Везде есть своя ложка дегтя в бочке с медом. Чудес не бывает и если что-то стоит дешевле, то есть нюансы. Так и с Ханкук — тормозной путь на мокром асфальте на 2 метра длиннее от лидера, но такой же, как у хваленой Нокиан Р2. А вот на сухом асфальте все гораздо хуже — остальные участники теста оттормозились лучше, но если сравнить показатели, то не намного. Лучше всех только Нокиан Р2, а остальные тормозят примерно одинаково. Удивительно, но Конти здесь — хуже всех. Хотя о каком сухом асфальте может идти речь, когда сравниваешь скандинавские шины?

С управляемостью на мокром асфальте хуже всего как раз дела обстоят у Ханкука — отставание от лидера на 4 секунды. Хуже всего то, что даже Максис лучше на 2 секунды. Но отставание от Нокиан — грубо говоря 2 секунды. В принципе тоже нормальный результат и будет повод не гонять по мокрому серпантину.

В результате — уверенное второе место. Учитывая стоимость покрышек, я даже и не думал (хотя был соблазн купить чуть дороже йокогаму геолендер).

Результаты теста

Ради интереса я решил прочитать тест шипованных шин и сравнить результаты. Вот результаты Ханкука по интересующим меня показателям:
Тормозной путь на льду — 19.31 м.
Разгон на льду — 3.12 с.
Тормозной путь на снегу — 17.44 м.
Разгон на снегу — 3.06 с.
Тормозной путь на мокром асфальте — 40.57м.
Тормозной путь на сухом асфальте — 45.77 м.
Время прохождения мокрой трассы — 44.1с.

А теперь смотрим результаты шипов. Тормозной путь у лидера — 16.88 м, шипы на 3 метра лучше )) Но шипованный Мишлен (Michelin Latitude X-Ice North 2+) тормозит на 3 метра хуже. Так что будем считать, что результат очень хороший. Купил бы мишлен, был бы разочарован. Разницы в разгоне на льду практически нету, по числам даже лучше, но на практике разница заметна не будет.

Шипы, лед

На снегу результаты тоже хорошие. Да, есть отставание от лидера шипованной резины, но ненамного. Во всяком случае где-то на уровне того же Мишлена. С разгоном на снегу такая же ситуация, как и на льду. На бумаге разница есть, на практике те доли секунды никто не почувствует.
Шипы, снег

Был удивлен, что на мокром асфальте шипы тормозят лучше. Причем ощутимо лучше — от 34 до 37 метров, а у Ханкука 40 метров. Это на самом деле много. Зато на сухом асфальте если среди липучек Ханкук показал средние результаты, то тут он гораздо лучше даже лидера — 45 метров против 47 у Мишлен. Если сравнивать время прохождения трассы (мокрой), то здесь Ханкук хуже даже Нексена — 44 секунды против 43 у аутсайдера или 41 у Нокиан. Отставание на 3 секунды от лидера )
Шипы и асфальт

Потом наткнулся на еще один тест, судя по всему заказной. От Автоцентра.

https://www.autocentre.ua/opyt/shiny/test-zimnikh-shin-23565-r17-suv-bezopasnost-v-tyazhelom-vese-54310.html

Как-то очень заметно, что пиарят Нокиан. Конти ничем не хуже, по цене даже дороже (понятно, что цена не главное, но тем не менее), но в тесте набрала 8.2 балла против 8.9 у Нокиан. Хотя, как и у Нокиан «Явно выраженных недостатков нет«. А за что тогда сняли 0.7 балла? На глазок или за то, что это Нокиан, а то — нет?

Читаю тест дальше — Goodyear Ultra Grip+ SUV. По сути, резина — европейка. Здесь и тип протектора другой и индекс скорости Н — до 210 км/ч. Но зачем тогда ее ставить в один ряд с сугубо скандинавскими шинами Hakkapeliitta R2 SUV и Continental ContiCrossContact Viking? Чтоб написать, что:

Шина Goodyear Ultra Grip+ SUV на фоне всех остальных зимних коллег потрясла всех своей быстротой и стабильностью на мокром и сухом асфальте.

Очень интересно мне, как покупателю зимних покрышек, услышать, что резина хорошо себя ведет на сухом асфальте… Вот так и верь после этого тестам. Причем, эта шина, которая «на льду и снегу эта модель уже не в авангарде» набрала 8.0 баллов — всего на 0.2 балла меньше, как настоящая зимняя шина от Конти. И в результате шина все же рекомендована, хотя «не в авангарде«…. В общем, после этого читать тест перехотелось.

Шинный вопрос. Зимняя резина: Один комментарий

  1. Лично я предпочитаю Continental, особенно зимой. Сейчас как раз пришла пора переобуваться. Но цены в последний год подскочили так, что скоро можно будет спокойно обменять комплект зимней резины на жигуль.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>