Телевики от Nikon

Наткнулся на тест четырех телеобъективов от Nikon: 55-200, 55-300, 70-300 и фикс 300.

Ссылка на оригинал:

http://www.michalography.com/blog/2011/12/14/battle-of-the-300mm-zooms.html

А теперь мои комментарии (будут особенно полезны для тех, кто не понимает «буржуйську мову»). Для начала табличка с характеристиками объективов:

Отсюда видно, что я очень правильно сделал, что не купил 55-300, а хотя выбирал между 55-200 и 55-300 (на 70-300 пока нет денег). Разница, грубо говоря, была в 100 с чем-то долларов. 55-200 новый обошелся в 1500 грн, а 55-300 можно было взять за чуть больше 300$.

Основное назначение телеобъектива, как для меня, не фоткать, кто как постирал белье, а фоткать живую природу. Да, 200 мм маловато, но у 55-300 просто эстонский фокус. Судя по таблице, время фокусировки из бесконечности в бесконечность составляет 3.5 секунды. А я то думал, что у 55-200 автофокус медленный, а он оказывается еще даже очень быстрый — 1.5 секунды против 1 секунды у 70-300.

Следующий ролик демонстрирует скорость автофокуса:

Если еще раз взглянуть на картинку, то выходит, что покупать нужно или 55-200 или 70-300, у кого есть на него деньги. В среднем, его цена (новый с официальной гарантией) составляет 560-570 долларов. Дороговато. Но другого выхода нет. Так как 55-300 медленный и для той же живности не очень сгодится, а фикс 300 не знаю, как его можно применить. Разве что где-то в Африке. Да и цена оставляет желать лучшего.

Размеры объективов:

Вместе с блендами:

Немного моих соображений:
- у 70-300 кольцо фокусировки всегда крутится, то есть если электроника не справилась, можно докрутить фокус рукой. Удобно, обязательно попробую, когда его куплю. На всех остальных кольцо фокусировки крутится, только если объектив переведен на ручной автофокус (положение М).
- у 55-300 двигается передний элемент при автофокусе. При использовании полярика могут быть проблемы. Даже у дешевого 55-200 нет такого недостатка.

У 55-200 мне нравится практически все — цена, вес (всего 330 грамм против 530 грамм у того же 55-300), работа стаба (хоть и VR I, а не VR II), резкость (если приловчиться, с первого раза не понравился), скорость автофокуса (как оказалось, 55-300 медленнее в 2 раза). Не нравятся только 200 мм. Был бы он хотя бы 250 мм или вообще 300 — цены бы ему не было.

В дальнейшем планирую прикупить светосильный фикс, скорее всего 35мм 1.8Г, ну или полтинник. Пока еще не выбрал, а после — 70-300.
Несколько фоток. 55-200 хоть и не такой длинный, но резкость у него лучше, чем у 55-300. Хотя сравнение не очень правильное, так как 55-300 был на 300 мм.

70-300 (f/5.6, 300 mm):

http://farm8.staticflickr.com/7159/6496701505_7b1742e289_o.jpg

55-300 (f/5.6, 300 mm):

http://farm8.staticflickr.com/7027/6496708089_fa82f2674e_o.jpg

55-200 (f/5.6, 200mm):

http://farm8.staticflickr.com/7154/6496713941_def237a02d_o.jpg

Напоследок сравнение 55-200 и 55-300:

55-200: реабилитация

Первые снимки, сделанные на 55-200 мне не очень понравились. Отчасти, была моя ошибка. Задрал ISO, да и время съемки выбрал не очень хорошее. Зато попытка номер два удалась. Отсюда вывод — объектив для съемки на улице и при хорошей погоде. В принципе, если со вспышкой, то можно фоткать и в квартире, если найдешь где развернуться. МДФ = 1.1 метра, а так чтоб человек влазил в кадр нужно 1.5-2 метра как минимум :)

Выкладываю фотки белок, сделанные в парке. Ссылка на Google+, так как хостинг не резиновый:

https://picasaweb.google.com/117370849444646286078/LMKnqK?authkey=Gv1sRgCN-OgP6bkofohAE

Тест Nikkor 55-200 VR. Часть 2. Портреты

Теперь несколько портретов

Часть 1

Тест Nikkor 55-200 VR AF-S. Часть 1

Тест немного не удался, так как я задрал ISO до 400 и забыл его вернуть обратно. Но в целом впечатления такие:
- ради интереса пытался фотографировать в квартире, этого нельзя делать, 55мм — приходится бежать в другую комнату :)
- на улице при хорошем овещении отличная линза, как телевик, собственно он таким и есть и как портретник, хорошо мылит фон. Если бы я не забрал ISO до 400, снимки получились бы с меньшим количеством шумов. А я решил поизвращаться и включил подавление шумов и поставил ISO 400, а потом забыл вернуть все как было
- если свет уже не тот, например, полседьмого в конце сентября, качество становится заметно хуже
- автофокус медленный, 18-55 и то фокусируется быстрее. Сфоткать что-то неподвижное — да, а если фотографировать спорт (как написано в некоторых обзорах), то нужно что-то более быстрое. В общем не для спорта этот объектив.
- в целом на троечку, но что я хотел за такие деньги? Тот же 70-300 стоит 569 долларов.
Зато определился с двумя следующими объективами. Первый будет фикс 35 мм 1.8, второй наверное какой-то универсальный 18-xxx? Какой пока не знаю. Наверное возьму относительно дешевый 18-105. Проанализировал сделанные 55-200 снимки, то если не считать тех, которые я сделал специально на 200 мм, чтобы посмотреть куда же он достанет, то максимум получилось 105 мм. Так что 18-105 думаю будет самое оно. 18-135 было бы лучше, но они все старые (снят с производства) и довольно проблемные (ломаются моторы автофокусировки), в общем точно его брать не буду. А 18-200 дорогой, конечно, теперь понимаю, что для ламеров вроде меня это самый оптимальный вариант, но отдавать 800 с чем-то долларов за линзу я не могу себе позволить.

А теперь фотки. Сначала несколько на 55 мм с дыркой 8 (кстати на этой дырке получаются отличные кадры). Фотки после небольшой обработки в лайтруме

Тест Nikkor 55-200

Объектив нравится, автофокус нормальный, не мажет, стаб работает. Хотя все эти фотки сняты без стаба, с рук и с 8-го этажа

Доволен как слон. Полностью оправдывает свои деньги. И вообще тотальная экономия. Влез в мою сумку вместе с фотиком. Правда еле влез. Но влез. А купи я 55-300 уже пришлось бы задуматься о новой сумке. Да и фильтры все подходят.
Следующий будет или 35 мм фикс 1.8 или 70-300 никон, но на него придется раскошелиться.