Nikon D7000 vs D3000

Оставлю свой отзыв, пока ощущения не притупились, хотя прошел уже почти месяц с покупки новой камеры.

Первое, что бросается в глаза — работа при плохом освещении и высокие ISO. На D3000 на ISO 800 на снимки без слез не взглянешь. После ISO 800 мама дорогая…. В общем удел D3000 — до ISO 400 включительно.

В квартире теперь могу фотографировать не напрягаясь, никакого смаза, а снимки даже до ISO 1600 выглядят вполне сносно.

Второе, автофокус. Все-таки система фокусировки с 39 точками это прорыв после 11. По крайней мере, за это время пока не было промахов в фокусе.

Третье, вспышка. Если бы на D3000 так работала вспышка, я бы не покупал внешнюю. Конечно, речь идет о квартире, а не о театре. На D3000 вспышка портит все — цвет, убивает атмосферу, очень часто подсвечивает только передний план, а фон выглядит темным, как ночью, даже в режиме авто.

Четвертое, наличие мотора. Пока не испытывал, но уже заказал 50mm AF 1.8D. Кэн Роквэл утверждает, что резкость у него лучше, чем у проф. зума за 1800$. Посмотрим. Специально покупал именно AF — чтобы испытать встроенный мотор автофокуса.

Пятое, эргономика. Несколько дисков управления и дополнительный экранчик — очень удобно. Уже привык и не представляю, как без них жил раньше.

Шестое, заводской защитный экран на монитор. Мелочь, а приятно.

Седьмое, две карты памяти. Можно не волноваться, что одна из них накроется или переполнится. В случае с 3000 запасную карту носил в сумке и была вероятность ее потерять. Сейчас вторая карта во втором слоте.

Много еще что по мелочам. Например, запись видео. Мне оно как бы не надо, но вдруг пригодится.

Но есть и недостатки. Первый — вес. Да, магниевый корпус (пусть не полностью магниевый), пылезащита, но несколько часов с объективом 18-105 в режиме кистевого ремня (когда обычный ремень намотан на руку, так как кистевой еще не купил, а теперь сомневаюсь, стоит ли его покупать) и уже чувствовалась усталость, плюс рука стала дрожать. Хотел купить объектив 18-300, но учитывая его вес (еще 800 грамм), буду смотреть в сторону 18-200.

Второй, как мне кажется, цветопередача у CCD-матрицы была получше. Если сравнивать две картинки на ISO 100 при хорошем освещении, то думаю, что на D3000 цвета были поинтереснее. Не беда, есть лайтрум, но все же.

Задумываюсь о смене камеры

После года (почти года) с D3000 понял, что ее стало мало. Камера хорошая, но есть нюансы, которые меня не радуют, а именно: отвратительная работа на высоких ISO, работа ADR, отсутствие мотора и отсутствие коррекции дисторсий. Также хочется более шуструю работу, иногда 3 кадра в секунду — маловато. В принципе, это и есть основные критерии выбора новой камеры. Но сначала расскажу подробнее, чего не устраивает в D3000.
Во-первых ужасная работа на высоких ISO. Это просто нечто. Максимальное ISO 1600, расширяется до 3200. Но на самом деле это только на бумаге. Чтобы получить более или менее приемлемое качество картинки приходится ставить не выше 400. На 800 шумы уже не радуют, не говоря уже о 1600 — на такие фотографии без слез не взглянешь. Напоминают качество старых мобилок с 1 Мп…. Вне помещения при солнечной погоде камера делает отличные снимки, но моя мобилка за 200$ тоже делает превосходные снимки в солнечную погоду, так зачем, спрашивается, таскать с собой огромную зеркалку? По сути, качество на ISO 800 такое же, как у D40 (да более старой и более дешевой) на 1600.
Как временный вариант попробую решить эту проблему светосильным объективом — все равно планировал его покупать (или никкор 35 мм 1.8 или тамрон 17-50 с 2.8).
Функция ADR работает отлично, но когда есть время и желание ждать почти 3 секунды…. Первый раз, как включил ее даже подумал, что камера «зависла». Потом понял, что «она так работает». Карта памяти силикон пауэр 10-го класса. На ней не экономил. Впрочем, это не только у меня, а у всех так. Но ADR не так часто пользуюсь, поэтому более критическое значение для меня имеет ISO.
С отсутствием мотора тоже все ясно. Жаль не знал об этом нюансе, когда покупал камеру. Ну да ладно. Именно по этой причине отпадает покупка дешевой D3100, которая значительно быстрее (в плане работы ADR) и лучше работает на высоких ISO, и более дорогой D3200, которая превосходно для своего класса автоматически корректирует дисторсии. Очень жалею, что такой функции нет в D3000.
Исходя из всего этого есть следующие кандидаты на роль следующей камеры D90, D300, D7000. На D7100 не смотрю — дорого. Жду, пока упадут цены на D7000, но пока меньше 880 долларов за тушку я не встречал. Зато D90 радует ценой — чуть дороже 600$, что в принципе подходит для моего бюджета. Стоила бы 500 — купил бы прямо сейчас. От D300, скорее всего придется отказаться. Новых их уже нет, а бу чертовски дороги, как для бу. Самый дешевый вариант — 550 баксов за заюзанную камеру с пробегом за 200 тыщ. Она скоро развалится, а ее еще продают. В принципе есть варианты и за 700$ с пробегом под 25 тыщ, но тот же Роквелл рекомендует покупать D90 вместо D300, поскольку она лучше и дешевле практически во всем. Или 600 новый D90 или 700 бу D300. Есть над чем подумать. В D300 нравится 8fps, что очень и очень немало — против 4.5fps на D90.
Судя по всему, следующей камерой будет D7000, но подожду, пока снизится цена. Пока писал этот пост нашел интересный обзор всех эти камер:

http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D7000/656.html

«Пошел» читать :)